PREMIO NOBEL DE ECONOMIA

Una mujer gana por primera vez el Nobel de Economía

Foto: AFP PHOTO/HO/US NATIONAL ACADEMY OF SCIENCES

Dos estadounidenses Oliver Williamson y Elinor Ostrom, primera mujer recompensada con este galardón, ganaron el Premio Nobel de Economía 2009 por sus trabajos sobre la gobernanza económica, indicó el lunes el jurado del Nobel.

“La investigación de Elinor Ostrom y Oliver Williamson demuestra que el análisis económico puede arrojar luz en la mayoría de las formas de organización social”, explicó el jurado al justificar su decisión.

Ostrom, de la Universidad de Indiana (centro de EEUU), “demostró que las copropiedades pueden ser administradas en forma eficaz por asociaciones de usuarios“.

Williamson, de la Universidad de Berkeley (oeste de EEUU) y nacido en 1932, “probó que los mercados y las organizaciones jerárquicas, a imagen de las empresas, tienen estructuras de gobernanza alternativas que difieren en su forma de resolver los conflictos de interés”.

Foto:

Elinor Ostrom, nacida en 1933, es la primera mujer que recibe el Premio Nobel de Economía.

Oficialmente denominado “Premio del Banco de Suecia en ciencias económicas en memoria de Alfred Nobel”, el Nobel de Economía se entrega desde 1969 y es el único que no había sido previsto en el testamento del industrial y filántropo sueco.

Los ganadores recibieron una recompensa de 10 millones de coronas suecas (1.440.000 dólares, 970.000 euros).

El Nobel de Economía es objeto de una notable hegemonía de Estados Unidos, que tiene 45 laureados sobre un total de 64.

La temporada 2009 también ha sido muy norteamericana, con 11 de 13 laureados, incluyendo el Premio Nobel de la Paz al presidente Barack Obama.

© 1994-2009 Agence France-Presse

SIEMPRE HAY TIEMPO PARA REIR

Gabriel Vargas Zapata // Un drama llamado humor

"Siempre hay tiempo para reír" es la ultima comedia de Adam Sandler (Click, 2006), donde interpreta a un personaje semibiográfico; aunque en realidad el drama está tan homogéneamente presente en toda la cinta, que la comicidad pierde prioridad y la historia gana relevancia. Un final demasiado prolongado, hace que su duración supere las dos horas, sin que se haya podido evitar la divagación.

Aunque es una historia sencilla, y sus personajes son bastante naturalistas, tiene la desventaja de volverse engorrosa al poco tiempo de iniciar su planteamiento como historia, un reparto numeroso ayuda también a que ese efecto surja con mayor comodidad.

Lo primero que debe destacarse es la actuación de Seth Rogen (Virgen a los 40, 2005), una interpretación que dentro de la sencillez, crea momentos verdaderamente especiales, manejando un delicado nivel de energía, que le permite ahondar en los personajes que le rodean y dentro de sí mismo, con una minuciosidad matemática y equilibrada, tanto que se convierte en el punto de convergencia de la cinta, donde historia y personajes se ven las caras con total sinceridad.

Adam Sandler por su parte, se enfrenta a un reto distinto, suficiente es que no se le vea como pez fuera del agua; el resto de su historia tiende más a perder interés, que a generarlo y/o mantenerlo. El guión por su parte se atribuye casi todo el peso, tan lleno de acciones como de recovecos insufribles, da vueltas a una misma historia demasiadas veces para suponer ser una película de humor. Además, el argumento principal no es nada original, sin embargo pudo tener un mejor futuro.

Lejos del romance, esta cinta se propone más bien narrar los tropiezos que la vida le hace dar a la gente, gente de todos los tipos, de todos los caracteres, gente sencilla, gente compleja, gente que ríe y gente que hace reír; aquí hay una especie de zoom cinematográfico, donde la vida de un comediante se ve empañada con la triste noticia de que tiene una enfermedad terminal. Desde allí todo empieza a torcerse hasta un punto irreversible, un punto en el que de cualquier forma los cambios tampoco serán lo importante.

Lo más importante para un ser humano, es poder ser siempre uno mismo, en cualquier circunstancia, a cualquier edad y en cualquier época. Una tarea tan difícil como necesaria, todo empieza por aprender a reírnos de nosotros mismo, solo al alcanzar este punto, estaremos preparados para enfrentar la vida, con mejor calidad humana.

"Siempre ha tiempo para reír" se estrena el doce de diciembre en Venezuela, promete lo mejor de un drama, y lo peor de una comedia, una mezcla que a pesar de todo, puede resultar entretenida.

Gabrielmovie@gmail.com

VINOTINTO ADELANTE

Eliminatorias Suráfrica 2010

Sólo queda mirar al futuro

Pasar la página cuanto antes es el objetivo principal de la vinotinto

Desasosiego, tristeza y frustración embargó a la afición tras la eliminación de Venezuela. Ahora, debe pensarse cómo confeccionar un nuevo proyecto (Reuters)

Contenido relacionado

• Bolivia derrotó a brasil

PUERTO ORDAZ.- Al despertar una vez más del sueño de ir a un Mundial de Fútbol, la selección de Venezuela debe hoy levantar la mirada y pensar en el futuro. El balón nunca se detiene y el presente del balompié criollo permite avizorar un futuro prometedor.

Ya las matemáticas no dan. Con 21 puntos sólo se podrían alcanzar los 24 (con una victoria ante Brasil, de visitante) con los que los uruguayos ocupan la casilla que otorga el derecho a pelear en el repechaje con el cuarto de la Concacaf y el coeficiente de goles favorece a los charrúas por 15 goles. El proceso clasificatorio arroja resultados positivos, pese a la eliminación, y es a partir de allí desde donde se deben levantar las bases de un nuevo proyecto que arranque en la próxima Copa América de 2011. Jugadores como Ronald Vargas, Tomás Rincón, Giancarlo Maldonado, Nicolás "Miku" Fedor y Luis Manuel Seijas permiten creer que en el futuro vendrán cosas mejores para la vinotinto. Además el relevo generacional es también promisorio. Jugadores como Rafael Romo, Salomón Rondón, Yonathan Del Valle, Rafael Acosta, José Manuel Velásquez o Francisco Flores han dejado claro que el trabajo está dando sus frutos y que deberán estar en adelante de manera definitiva en la selección absoluta. Al igual que un ciclo olímpico el ciclo para la Copa del Mundo incluye la Copa América, es el momento de tomar en cuenta todos los aspectos positivos adquiridos hasta ahora y preparar, a partir del presente, el futuro del fútbol nacional. "Creo que hicimos unas eliminatorias históricas, por lo que nos vamos con la frente en alto", señaló César Farías tras la derrota de este sábado ante los paraguayos. "Se dieron los resultados con una segunda vuelta de nivel junto a la clasificación al Mundial Sub 20", agregó el seleccionador en clara referencia al relevo generacional. "Nadie nos podrá quitar lo vivido", dijo. Un grupo de jugadores se despide también con el ciclo. José Manuel Rey encabeza el grupo de vinotintos que se convirtieron en insignias de la generación que despertó la fiebre de Venezuela por su selección. Se ha crecido en lo futbolístico, no hay duda, pero hay que terminar de dar el paso definitivo que nos pase de ser una promesa a una realidad en el concierto internacional. Será también necesario que cambien otras cosas en todo lo que es el mundo futbolístico. Entre los clubes es necesario que la mayoría de los equipos que integran la primera división se comprometan más con lo que significa pertenecer a la máxima categoría y hagan de la contienda algo más que la disputa entre dos cuadros. La participación en los torneos internacionales debe ser encarada con seriedad para crecer en el ambiente futbolístico junto con las aficiones de cada divisa del país.

Rafael Rodríguez
ENVIADO ESPECIAL/ EL UNIVERSAL

12 DE 1942

12 de Octubre de 1492: América jamás fue descubierta

Manuel Caballero analiza los sucesos históricos previos a la llegada de Colón

Afirman que los primeros pobladores de América vinieron de Asia (Venancio Alcázares/Archivo)

Para un historiador profesional, pocas frases en el idioma están tan llenas de disparate, nonsense y mentiras como esa repetida cada doce de octubre: que ese día se "descubrió América". En verdad, lo que hoy llamamos "América" tiene la curiosa particularidad, el extraño destino, de ser un continente jamás descubierto. Y sin embargo, tiene al mismo tiempo la particularidad de haberlo sido por lo menos tres veces.

El primer descubrimiento es quizás el más inocente, el más oscuro, el más hipotético.

Parte de un hecho hoy aceptado por todos : el del origen único y no multilocal del género humano. Dicho en otras palabras, ya nadie sostiene la existencia de un hombre americano de origen.

Por lo tanto, los primeros pobladores de nuestro continente vinieron de Asia, quién sabe si hasta de África. ¿Cómo lo hicieron? ¿A pie por el estrecho (entonces itsmo, o congelado) de Behring, o en pequeñas e inseguras barcazas largadas desde el archipiélago polinesio?

Como sea, al poner pie en las nuevas tierras, las estaban "descubriendo". Pero esa palabra no tenía ninguna significación para ellos : porque desembarcaban en territorios despoblados, porque no iban a regresar a su lugar de origen para contar cuanto habían visto. Y sobre todo, porque no podían tener ninguna conciencia "histórica" : sus hijos olvidaban rápidamente a sus padres, y mucho más los descubrimientos de esos padres venidos del otro lado del Pacífico. Al avanzar hacia el fondo del continente, estaban simplemente repitiendo sus pasos y así el "descubrimiento" del continente podía renovarse a cada generación ; y si al paso de dos de ellas (por la ausencia de un sistema de símbolos más permanente que la lengua hablada) ya se habían borrado los recuerdos, mucho más habrían de desaparecer los de un origen perdido, valga el lugar común, en la noche de los tiempos. En su primera percepción por el hombre, lo que andando el tiempo sería conocido como "América" no fue, pues, descubierto. La segunda vez

Algunos años después del mil de nuestra era, el explorador escandinavo Leif Eriksson llegó, se dice, hasta las costas de lo que hoy es Norteamérica, posiblemente a la actual península de Labrador y también Nueva Escocia, una tierra que, se dice, bautizó Vinland.

El lector observará empleo repetido, casi sistemático, del condicional. Es que de aquellos viajes se conservó apenas una tradición oral, la cual andando el tiempo se convirtió en esas especies de poemas que son las sagas nórdicas, donde se mezclan elementos de realidad con imaginación y poesía, leyenda e historia, sin que sea posible decir cuál es cuál : las únicas fuentes sobre esas expediciones son, pues, la Eiríks saga y una posterior y más confiable, la Groenlendinga saga, incluida en el "Libro de los Cantos" o Flaterjaybók. Que lo recuerden o no con precisión, eso no tiene importancia : lo fundamental es que los vikingos no dejaron, en aquella tierras a donde llegaron, el menor recuerdo.

Este es el argumento más poderoso en las plumas hispánicas cuando algunos escritores nórdicos intentan arrebatar a España la primacía del Descubrimiento. Los vikingos pueden haber llegado primero, pero la completa transformación de la historia universal producida por el Descubrimiento, el acontecimiento más grande de la historia humana (mucho más importante, mal que le duela a sus respectivos sectarios, que el nacimiento de Buda, de Mahoma o de Jesús) corresponde a Es- paña.

El segundo "descubrimiento", el vikingo, tampoco tuvo lugar: Leif Eriksson y los suyos llegaron allí, pero nadie descubrió nada.

Todo se reduce hoy a algunos infantiles intentos de reconstruir lo que nunca fue construido : del Príncipe Valiente a Olafo El Amargado, de allí no pasa la historia "americana" de los escandinavos.

Pero lo más curioso de todo es que el "Descubrimiento de América" por Cristóbal Colón tampoco se produjo, jamás.

Descompongamos la frase : el Almirante del Mar Océano nunca supo que había descubierto un continente y por supuesto, muchísimo menos que, injustamente, se le iba a llamar "América".

Colón llegó, según su propia creencia, a unas islas que eran tal vez la parte más oriental de las Indias. Nunca sospechó que para llegar a Cathay (el Japón de nuestros días) todavía le faltaba atravesar un continente, y el más grande de todos los océanos, frente al cual el mar Tenebroso haría figura de hermano menor.

Todos sabemos por cuál extraña casualidad, y sin él proponérselo y mucho menos con intención de fraude, Amerigo Vespu-cci terminó dando su nombre a las nuevas tierras. Lo importante no es esa anécdota sino que, en los próximos treinta años, Europa todavía ignorará el nuevo mundo, se "negará" a descubrirlo.

Es solo cuando se pone pie en México, cuando se descubre un imperio inmenso y sobre todo riquísimo que, por fin, Europa "descubre" lo que tenía entre manos. La sorpresa fue mayúscula, pero todavía lo descubierto era México, no un continente y mucho menos "América": durante muchos años se continuará hablando de "las Indias". Otra manera de ver las cosas

Como si fuera poco, sobre esa curiosidad se encaramó otra, que no debería llamarse así, sino más bien "incuriosidad", falta de ella. Ya no se podía negar que hubiese otra realidad poblacional, geográfica y sobre todo espiritual. Es decir, rehusarse a admitir la existencia de pueblos que no solamente rechazaban el mensaje cristiano, como en Asia y en las tierras islámicas, sino que nunca en su vida habían tenido noticia de tal religión. Así pues, se llegaba a la horrible constatación de que los infieles de todo pelo eran más, infinitamente más, que los fieles creyentes de Jesús el Cristo, el Hijo de Dios. Y la primera reacción de los españoles fue la de negarse a aceptar, a ver siquiera, esa realidad. Por esa razón, un escritor mexicano ha llegado a decir que no se debería hablar del Descubrimiento, sino por el contrario, del "Cubrimiento" .

Apenas los españoles encontraban en los nuevos territorios muestras de una fe que ignoraba hasta la existencia de la suya, su reacción era destruir sus huellas, arrasar sus templos, construir sobre sus cenizas. En suma, "cubrir" América con la fe de España.

Por todas esa razones es, pues, disparatado hablar del "Descubrimiento de América": América jamás fue descubierta.

TOMADO DE EL ORGULLO DE LEER, CARACAS, ED. ALFA

Manuel Caballero
ESPECIAL PARA EL UNIVERSAL

PREMIO NOBEL DE LA PAZ

Barack Obama ha sido premiado con el Nobel de la Paz

El premio Nobel de la Paz fue atribuido al viernes al presidente estadounidense Barack Obama, el primer negro en llegar a la Casa Blanca, que dio un giro radical a la política exterior de su país optando por una estrategia más consensual y multilateral.

“Como presidente, Obama creó un nuevo clima en la política internacional“, declaró en Oslo el responsable del comité Nobel noruego, Thorbjoern Jagland.

Un funcionario estadounidense afirmó poco después desde Washington que el presidente estadounidense se siente “honrado” por este premio.

“El comité otorgó mucha importancia a la visión y a los esfuerzos de Obama en la perspectiva de un mundo sin armas nucleares”, agregó.

Obama, de 48 años, que asumió el cargo de presidente de Estados Unidos hace menos de nueve meses, abogó el mes pasado en Naciones Unidas por un planeta libre de armas nucleares.

“No debemos detenernos hasta que llegue el día en que las armas nucleares hayan sido erradicadas de la faz de la tierra”, declaró el presidente estadounidense duranta una reunión extraordinaria del Consejo de Seguridad de la ONU el 24 de septiembre.

Presidido por Obama, el Consejo adoptó ese día una resolución que pide la instauración de un mundo desnuclearizado.

Gracias a Obama, “la diplomacia multilateral volvió a ocupar una posición central, con el acento en el papel que pueden desempeñar las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales”, agregó Jagland.

Obama pronunció en junio pasado en Egipto un discurso que tendió puentes entre su país y el mundo musulmán, tras años de tensión provocada por los atentados del 11 de septiembre de 2001 en Nueva York y Washington y de la guerra contra el terrorismo que Estados Unidos desencadenó en ese momento.

“Este ciclo de desconfianza y de discordia debe terminar”, había afirmado en la Universidad de El Cairo, tras haber abierto su discurso con un “salam aleikum” (”que la paz esté con vosotros”) dirigido a los 1.500 millones de musulmanes del mundo.

“Vine a buscar un nuevo comienzo entre Estados Unidos y los musulmanes, un comienzo basado en el interés mutuo y el respeto mutuo, un comienzo basado en esta verdad de que Estados Unidos y el islam no se excluyen”, aseguró.

Jagland descató asimismo el compromiso del presidente estadounidense en la lucha contra el cambio climático.

El premio Nobel le será entregado en Oslo el 10 de diciembre, una fecha que coincide con la conferencia internacional sobre el clima de Copenhague (7 al 18 de diciembre).

Obama también se ha comprometido firmemente a cerrar la muy controvertida prisión de Guantánamo, donde todavía hay 223 prisioneros de la “guerra contra el terrorismo”, a pesar de que la Casa Blanca parece haber renunciado a la fecha inicialmente fijada de enero de 2010.

Pero todo no es de color de rosa. Obama empezó a sacar a las tropas estadounidenses de Irak, pero Estados Unidos sigue empantanado en el frente afgano, donde la situación se degrada rápidamente.

También sus intentos de conciliación en Oriente Medio, que convirtió en una de sus prioridades, están estancados. Las misiones de su enviado especial George Mitchell para reavivar el proceso de paz chocan con la negativa de Israel a cesar la colonización de los territorios ocupados.

Barack Obama es el tercer responsable demócrata estadounidense que recibe el Nobel en pocos años, después de Jimmy Carter en 2002 y Al Gore en 2007.

Es asimismo el tercer presidente de Estados Unidos recompensado durante su mandato, tras Theodore Roosevelt en 1906 et Woodrow Wilson en 1919.

El anuncio del premio suscitó rápidamente reacciones en todo el mundo.

Otro premio Nobel de la Paz, el sudafricano Nelson Mandela, consideró, a través de su fundación, que este galardón permitirá a Obama “reforzar su compromiso, como líder de la nación más poderosa del mundo, para continuar promoviendo la paz y el fin de la pobreza”.

En Irán, un país enfrentado con Estados Unidos desde la Revolución Islámica de 1979, un consejero del presidente Mahmud Ahmadinejad deseó que la atribución de este galardón incite a Obama “a emprender acciones concretas con vistas a poner fin a la injusticia en el mundo”.

El presidente afgano, Hamid Karzai, consideró que Obama era “la persona indicada” para recibir esa recompensa, por sus esfuerzos en pos de la paz mundial.

Sin embargo, el premio fue criticado por los islamistas talibanes, que consideraron que el presidente de Estados Unidos “no dio el más mínimo paso por la paz en Afganistán”.

ESTE HA SIDO EL COMUNICADO

Este es el comunicado difundido el viernes por el Comité Nobel Noruego anunciando la atribución al presidente estadounidense Barack Obama del Premio Nobel de la Paz 2009.

“El Comité Nobel Noruego ha decidido que el Premio Nobel de la Paz 2009 será atribuido al presidente Barack Obama por sus extraordinarios esfuerzos para fortalecer la diplomacia internacional y la cooperación entre los pueblos. El comité otorgó mucha importancia a la visión y a los esfuerzos de Obama en la perspectiva de un mundo sin armas nucleares.”

“Como presidente, Obama creó un nuevo clima en la política internacional. La diplomacia multilateral volvió a ocupar una posición central, con el acento en el papel que pueden desempeñar las Naciones Unidas y otras instituciones internacionales.”

“Se prefieren el diálogo y las negociaciones como instrumentos para resolver incluso los conflictos internacionales más difíciles. La visión de un mundo libre de armas nucleares ha estimulado poderosamente las negociaciones sobre el desarme y el control armamentístico. Gracias a la iniciativa de Obama, Estados Unidos desempeña actualmente un papel más constructivo para hacer frente a los grandes desafíos climáticos que enfrenta el mundo. La democracia y los derechos humanos serán fortalecidos.”

“Muy raras veces una persona ha atraído la atención mundial, y ha dado a su pueblo la esperanza de un futuro mejor, tanto como Obama. Su diplomacia está basada en el concepto de que quienes tienen que dirigir el mundo deben hacerlo basándose en valores y actitudes que son compartidos por la mayor parte de la población mundial.”

“Durante 108 años, el Comité Nobel Noruego ha tratado de estimular precisamente esa política internacional y esas actitudes de las cuales Obama es actualmente el principal portavoz mundial. El Comité apoya el llamado de Obama de que ‘ha llegado el momento en que todos nosotros debemos asumir nuestra parte de responsabilidad para una respuesta global a desafíos globales.’”

“Oslo, 9 de octubre de 2009″

POR PROTESTAR

Condenan a muerte a joven por protestar en Irán

Manifestante fue acusado de combatir a la élite islámica en el poder

Teherán.- Un tribunal iraní condenó a muerte a un hombre que participó en las manifestaciones de protesta por las polémicas elecciones presidenciales de junio, dijo un portal reformista.

Mowjcamp, que no citó una fuente en su información, afirmó que el veredicto se le notificó a Mohammad-Reza Alí-Zamani el lunes pasado, sin dar detalles sobre los cargos en su contra, señaló Reuters.

La agencia de noticias Mehr dijo en agosto que estaba acusado de combatir contra la élite islámica y de participación activa en una asociación monárquica "terrorista" en Irán.

Hasta ahora no se ha informado de ninguna otra condena de muerte contra los participantes en las manifestaciones tras los comicios, que según la oposición fueron manipulados para permitir la reelección del presidente Mahmoud Ahmadinejad.

Alí-Zamani es uno de los más de 100 opositores, entre los que había altos funcionarios reformistas, que fueron acusados de fomentar la agitación callejera en unos juicios multitudinarios celebrados en agosto.

El ex presidente reformista Mohammad Jatami, que apoyó al líder opositor Mir Hussein Musavi en los comicios, ha dicho que las confesiones hechas en los juicios fueron obtenidas en "condiciones extraordinarias" y que no son válidas.

Los analistas consideran que las autoridades quieren erradicar a la oposición moderada

SEGUIMOS CON EL COMENTARIO DE LA REFORMA L.O.T.

Reforma de la LOT sube el monto de las multas a los empleadores

El anteproyecto de la reforma de la LOT estipula que los empleadores que vulneren los derechos de los trabajadores pagarán multas de hasta 7.250 bolívares fuertes. Esta propuesta busca evitar lo que sucede actualmente, pues algunas empresas prefieren pagar las multas, cuyos montos son bajos, en lugar de cumplir con los empleados.

Este es el reporte que nos trae El Nacional:

Los empleadores de los sectores público y privado que incurran en incumplimientos de derechos de los trabajadores deberán pagar multas de hasta 7.250 bolívares fuertes ­equivalentes a 150 unidades tributarias al valor de 55 bolívares fuertes­, según el anteproyecto de reforma integral de la Ley Orgánica del Trabajo.

El texto ­elaborado por la Comisión de Desarrollo Social Integral de la Asamblea Nacional­ establece que se deben pechar las sanciones en unidades tributarias, lo cual implica el incremento del monto cada vez que aumente la UT.

Los diputados de la comisión parlamentaria han señalado en varias oportunidades que las multas debían subir de manera significativa para evitar la situación de la LOT actual, cuyos montos son bajos y las empresas prefieren pagar las infracciones antes que cumplir con el trabajador o la trabajadora.

En la Ley Orgánica del Trabajo vigente, las penalizaciones están reflejadas en salarios mínimos ­el actual es de 767,20 bolívares fuertes­ y van desde un cuarto hasta cuatro salarios mínimos, que equivalen a 191,8 y a 3.068,8 bolívares fuertes, respectivamente.

De acuerdo con el anteproyecto, el patrono que no coloque en sitio visible los carteles con los días y horarios de descanso e incumpla lo relativo a las jornadas laborales, tendrá multas entre 10 y 25 UT.

Si el empleador no cancela al trabajador las utilidades o la bonificación de fin de año, la sanción es de 10 a 30 UT; en la normativa vigente está entre un cuarto y 2,5 salarios mínimos. Por incumplimiento con los trabajadores domésticos, el pago es de 10 a 30 unidades tributarias frente al establecido en la Ley del Trabajo actual, que va de un cuarto hasta medio sueldo mínimo.

En los casos anteriores se le impondrá al empleador 50% más al monto original de la sanción cuando haya reincidencia en la falta.

Las disposiciones por infracción a la maternidad de trabajadoras venezolanas y extranjeras son las más severas (entre 25 y 150 UT) con un recargo de 100% de la multa si el patrono reincide en la falta. En la LOT vigente la sanción es de uno a cuatro salarios mínimos.

El recargo de 100% también se aplica a los empleadores que desacaten la normativa de seguridad industrial y las órdenes de reenganche por despidos injustificados para las cuales se estipulan multas que van de 6 y 25 UT hasta 100 y 200 UT, respectivamente.

El funcionario que reciba dinero u otra dádiva por los servicios que preste será sancionado con multas entre 40 y 150 UT; si reincide será destituido, sin perjuicio de las acciones penales que contra él puedan intentarse.